5 Simple Statements About d lgs 74/2000 Explained

240 c.p. ha effetto soltanto for every la quota di comproprietà di spettanza del condannato, o di chiunque altro sia riconosciuto non estraneo al reato

La tutela del terzo è quindi diversa in caso di sequestro preventivo o for every equivalente. Nel primo caso è legittimo il sequestro anche su beni non appartenenti all’imputato/indagato purchè questi siano il mezzo o il risultato della commissione di un delitto che potrà aggravarsi, ripetersi o ultimarsi in futuro; nel caso del sequestro for every equivalente pur sussistendo delle decisioni della Corte di Cassazioni poco chiare[ten], la “

Partendo dall’assunto ricordato in apertura, la Corte Costituzionale ha quindi ritenuto non necessari gravi indizi di colpevolezza, poichè la funzione cautelare reale non si proietta sull’autore del fatto ma su cose la cui libera disponibilità possa costituire un rischio per la collettività; ma applicare tale ragionamento alla confisca for each equivalente conduce ad una opposta conclusione, perché la confisca for each equivalente non è proiettata su res

» Misure cautelari reali: sequestro conservativo e sequestro preventivo Misure cautelari reali: sequestro conservativo e preventivo

, 304, può essere definita sequestro qualsiasi misura coercitiva destinata a imporre su una cosa mobile o immobile un vincolo di disponibilità almeno materiale.

Tale istituto non è stato codificato dal nostro legislatore, ma viene sono utilizzato per significantly regredire nell’alveo delle cautele reali le caratteristiche operative della confisca: quando i beni sono assoggettabili a una futura confisca si iniziano a preservare tramite il sequestro.

In tema di sequestro preventivo impeditivo, è necessaria la sussistenza del requisito della pertinenzialità del bene sequestrato, nel senso che il bene oggetto di sequestro preventivo deve caratterizzarsi da una intrinseca, specifica e strutturale strumentalità rispetto al reato commesso non essendo sufficiente una relazione meramente occasionale tra la res ed il reato commesso: laddove il provvedimento riguardi una società, ai fini della legittimità del sequestro preventivo della stessa occorre dimostrare il durevole asservimento della società e del suo patrimonio alla commissione delle attività illecite, quale società strutturalmente illecita o di comodo (Sez. three, 35989/2021).

nascente dall’aver il legislatore previsto che tale provvedimento possa essere disposto “in ogni stato e grado del processo di merito” e nei confronti di un soggetto che abbia già assunto la qualifica di imputato; ciò significa che non è possibile disporre il sequestro conservativo né nella fase delle indagini preliminari, né in quella di cassazione: entrambi, infatti, non rientrano nell’alveo del processo di merito;

” (artwork. 247 c.p.p.). Questa può essere personale o locale e deve avvenire nel rispetto dei diritti tutelati dalla Costituzione, nello specifico, la libertà personale (artwork. thirteen Cost.) e il domicilio (artwork. fourteen Price tag.). L’inviolabilità di questi diritti lascia il posto alle esigenze investigative dell’autorità giudiziaria la quale potrà procedere solo attraverso un decreto motivato, concetto ribadito più volte anche dalla giurisprudenza, in particolare dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione le quali hanno sancito il principio di diritto secondo cui “

Possono essere sequestrati beni, in vista della futura confisca, ovvero dell’attribuzione degli stessi allo Stato in via definitiva.

321, comma two, il giudice non deve accertare se ricorra un collegamento strutturale tra il bene e il reato tale da richiedere un sostanziale asservimento anche funzionale del primo al secondo.

intrinsecamente illecite e possiede una natura indiscutibilmente sanzionatoria, rivolgendosi al soggetto più che alla cosa sequestrabile, manca quindi il paradigma di fondo del ragionamento: in questo caso essendo un’anticipazione della pena vi è necessariamente bisogno di un legame tra pena e indagato, non potendosi infliggere una pena anticipata advertisement un soggetto che non dovrà subirla a seguito di sentenza di condanna.

La strumentalità del bene alla condotta criminosa o del pericolo di protrazione della risarcimenti per incidenti stradali stessa derivante dalla libera disponibilità del bene sottoposto a sequestro è uno dei canoni di valutazione della pertinenza.

In senso contrario: in tema di responsabilità dipendente da reato degli enti e persone giuridiche, for every il sequestro preventivo dei beni di cui è obbligatoria la confisca, eventualmente anche per equivalente, e quindi, secondo il disposto dell’art.